ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΑΤΗ ΤΟΥ COVID
Τι κρύβουν οι μάσκες, τα fake tests και η αλήθεια για τα εμβόλια.
Σε αυτό το βίντεο και άλλες αλήθειες σχετικά με την τεράστια απάτη του covid.
Θα πρέπει να δείτε όλο το βίντεο, για να καταλάβετε το τι συμβαίνει με όλη αυτήν την απάτη.
Ντοκουμέντα και έγγραφα, που επιβεβαιώνουν την απάτη του κορωναϊού και μας δείχνουν ξεκάθαρα τις προθέσεις της Νέας Τάξης Πραγμάτων, για την γενοκτονία των ανθρώπων.
Ιδιαίτερα την θανάτωση μικρών παιδιών.
Δείτε παρακάτω το βίντεο στο Rumble ή στο Brighteon.
Δρ. Ντέρεκ Κνάους: “Ο COVID είναι ψέμα. Οι ασθενείς έχουν γρίπη “A” ή “B”.
Όσον αφορά τα τέστ για τον Covid.
ΜΗΝ ΞΕΧΝΑΤΕ !!!
Το Πανεπιστήμιο Johns Hopkins επιβεβαιώνει: Μπορείτε να εμβολιαστείτε με ένα τεστ PCR, ακόμη και χωρίς να γνωρίζετε.
Μεγάλη απόρριψη
Τον Ιανουάριο του 2019, ο ΠΟΥ όρισε τον αυξανόμενο αριθμό των επικριτών του εμβολιασμού ως μία από τις δέκα μεγαλύτερες απειλές για την παγκόσμια υγεία και μετά το πρωτοφανές φιάσκο του εμβολιασμού της Corona, ο αριθμός των αρνητών του εμβολιασμού έχει πραγματικά πολλαπλασιαστεί.
Εν τω μεταξύ, η αντίσταση διαμορφώνεται ακόμη και μέσα στο ορθόδοξο ιατρικό κατεστημένο. Αλλά οι εγκέφαλοι του ΠΟΥ συνεχίζουν να επιμένουν σε ένα μη ρεαλιστικό ποσοστό εμβολιαστικής κάλυψης τουλάχιστον 70 τοις εκατό.
Σε αυτό το άρθρο, ο Jan Walter περιγράφει, με εκτενείς παραπομπές σε πηγές, ποιες τεχνικές είναι δυνατόν να εξακολουθούν να εμβολιάζουν τον πληθυσμό, όταν οι άνθρωποι γίνονται όλο και πιο επικριτικοί απέναντι στους εμβολιασμούς. Αυτό τροφοδοτείται μόνο από τη συνεχιζόμενη πίεση για μαζικό “εμβολιασμό” κατά μιας μη θανατηφόρας ασθένειας για το 99,8% των ανθρώπων, με έναν νέο τύπο “εμβολίου” που στην πραγματικότητα είναι γονιδιακή θεραπεία μέσω mRNA. Μοιάζει με επιστημονική φαντασία και είναι ανατριχιαστικό, αλλά οι μεθόδοι και οι τεχνικές είναι διαθέσιμες. Το ερώτημα είναι πόσο μακριά θα το αφήσουμε να φτάσει.
Οι εμβολιασμοί ελέγχονται όλο και περισσότερο και η ανατριχιαστική εναλλακτική λύση.
Τον Ιανουάριο του 2019, ο ΠΟΥ [1] όρισε τον αυξανόμενο αριθμό των επικριτών των εμβολίων ως μία από τις δέκα μεγαλύτερες απειλές για την παγκόσμια υγεία, και μετά το πρωτοφανές φιάσκο του εμβολιασμού της Κορόνας [2], ο αριθμός των αρνητών των εμβολίων έχει πραγματικά πολλαπλασιαστεί. Εν τω μεταξύ, η αντίσταση αναδύεται ακόμη και εντός της συμβατικής ιατρικής κοινότητας. Αλλά οι εγκέφαλοι του ΠΟΥ συνεχίζουν να επιμένουν σε ένα μη ρεαλιστικό ποσοστό εμβολιασμού τουλάχιστον 70 τοις εκατό.
Τώρα αρκετοί εμπειρογνώμονες και πρώην mainstream δημοσιογράφοι όπως ο John O’Sullivan προειδοποιούν ότι η μαζική εκστρατεία δοκιμών PCR θα μπορούσε να είναι ένα μεταμφιεσμένο πρόγραμμα εμβολιασμού του ΠΟΥ. (βλ. Principia Scientific) [3] Ο O’Sullivan αναφέρεται σε μια νέα τεχνολογία που αναπτύχθηκε στο Πανεπιστήμιο Johns Hopkins και η οποία υποτίθεται ότι καθιστά δυνατή τη διενέργεια κρυφών εμβολιασμών μέσω ενός τεστ PCR. (βλ. Johns Hopkins Universitiy) [4].
Εμπνευσμένοι από ένα παρασιτικό σκουλήκι που σκάβει τα κοφτερά του δόντια στο έντερο του ξενιστή του, οι ερευνητές του Johns Hopkins ανέπτυξαν μικροσκοπικές μικροσυσκευές σε σχήμα αστεριού που προσκολλώνται στον εντερικό βλεννογόνο και μπορούν να μεταφέρουν φάρμακα στον οργανισμό.
Αυτές οι μικροσκοπικές συσκευές, γνωστές ως “Theragrippers”, είναι κατασκευασμένες από μέταλλο και ένα λεπτό φιλμ που αλλάζει σχήμα. Καλύπτονται με θερμοευαίσθητο κερί κηροζίνης και το καθένα δεν είναι μεγαλύτερο από ένα σωματίδιο σκόνης. (Βλέπε εικόνα 1)
Όταν η επίστρωση κηροζίνης στο Theragripper φτάσει τη θερμοκρασία του σώματος, οι συσκευές κλείνουν αυτόνομα και σφίγγουν το τοίχωμα του παχέος εντέρου. Λόγω της δράσης σφράγισης, οι μικροσκοπικές, εξακτινωτές συσκευές εισχωρούν στον βλεννογόνο και προσκολλώνται στο παχύ έντερο, όπου συγκρατούνται και απελευθερώνουν σταδιακά το φαρμακευτικό τους φορτίο στον οργανισμό. Τελικά, τα Theragripper χάνουν τη λαβή τους στον ιστό και απομακρύνονται από το παχύ έντερο μέσω της φυσιολογικής γαστρεντερικής μυϊκής λειτουργίας.
Σημείωση: Σύμφωνα με το Πανεπιστήμιο Johns Hopkins, τα Theragrippers στην πραγματικότητα χορηγούνται με μπατονέτα. (βλέπε εικόνα 2)
Εικόνα 2: Theragrippers σε μπατονέτα
Η ερευνητική ομάδα του Πανεπιστημίου Johns Hopkins δημοσίευσε θετικά αποτελέσματα από μια μελέτη σε ζώα ως εξώφυλλο στο Science Advances στις 28 Οκτωβρίου 2020 [5], επιβεβαιώνοντας ότι η νέα τεχνολογία λειτουργεί άψογα:
Εδώ αναφέρουμε ότι οι εμπνευσμένες από γαστρεντερικά παράσιτα ενεργές μηχανικοχημικές θεραπευτικές αρπάγες, ή theragrippers, μπορούν να επιβιώσουν 24 ώρες στον γαστρεντερικό σωλήνα ζωντανών ζώων προσκολλώντας αυτόνομα στον ιστό του βλεννογόνου. Παρατηρούμε επίσης μια αξιοσημείωτη εξαπλάσια αύξηση του χρόνου ημίσειας ζωής αποβολής όταν χρησιμοποιούμε τη μεσολάβηση των σχιστών για τη χορήγηση του πρότυπου αναλγητικού κετορολάκης τρομεθαμίνης. Τα αποτελέσματα αυτά παρέχουν άριστες αποδείξεις ότι οι μικροσυσκευές που μετατοπίζουν το σχήμα και αυτοσυγκρατούνται βελτιώνουν την αποτελεσματικότητα της μακροχρόνιας χορήγησης φαρμάκων.
Σχ.3: Μετατόπιση σχήματος Theragripper ως αυτο-κλειδώμενες συσκευές χορήγησης φαρμάκων.
Συμπτωματικά, το τεστ PCR στην Κίνα γίνεται πλέον και αναλογικά επειδή η αξιοπιστία των αποτελεσμάτων λέγεται ότι είναι καλύτερη και φυσικά η πρακτική αυτή υποστηρίζεται αμέσως από τα δυτικά κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης. (Βλέπε Business Insider) [6]
Σημείωση: Αν δεν μπορείτε να φανταστείτε την κυβέρνηση να σας χορηγεί τοξίνες παρά τη θέλησή σας και χωρίς τη συγκατάθεσή σας, σκεφτείτε όλα τα φρικτά πειράματα σε ανθρώπους που έγιναν δεκτά στη συνέχεια και τα οποία, σύμφωνα με τη Wikipedia [7], συνεχίζονται μέχρι και τη σύγχρονη εποχή. Το 2007, το CDC [8] παραδέχτηκε ακόμη και ότι μεταξύ 1955 και 1963, 10-30 εκατομμύρια πολίτες μολύνθηκαν με το καρκινογόνο SV40 μέσω του εμβολιασμού κατά της πολιομυελίτιδας.
Ο εμβολιασμός που δεν είναι εμβολιασμός, αλλά γονιδιακή θεραπεία.
Σε μια αποκαλυπτική βιντεοδιάσκεψη [9] με τους Dr. Judy Mikovits, Robert Kennedy Jr. και Dr. David Martin, εξηγείται ότι το εμβόλιο mRNA, σύμφωνα με τον νομικό ορισμό, δεν είναι καθόλου εμβόλιο. Αποκαλείται ψευδώς εμβόλιο για να αποκρύψει το γεγονός ότι το υποτιθέμενο εμβόλιο είναι στην πραγματικότητα μια γονιδιακή θεραπεία. Ο έμπειρος ιατρός και επιδημιολόγος, Dr. Wolfgang Wodarg, δήλωσε σε μια λογοκριμένη συνέντευξη στον Ρουβίκωνα: “Στην πραγματικότητα, αυτό το “πολλά υποσχόμενο” εμβόλιο θα έπρεπε να ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ για τη συντριπτική πλειονότητα των ανθρώπων, επειδή πρόκειται για γενετική μηχανική”! Η Mary Holland, αντιπρόεδρος και επικεφαλής συνήγορος του Οργανισμού Υπεράσπισης της Υγείας των Παιδιών, προειδοποιεί: “Οι νέες τεχνολογίες εμβολίων θα οδηγήσουν πιθανότατα σε νέους τύπους βλαβών από τα εμβόλια. Δεδομένου ότι δεν έχει υπάρξει ποτέ εγκεκριμένο εμβόλιο mRNA, δεν γνωρίζουμε πραγματικά πώς θα μοιάζουν αυτές οι βλάβες. Επειδή τα εμβόλια έχουν αναπτυχθεί τόσο γρήγορα και οι κλινικές δοκιμές είναι τόσο σύντομες, οι μακροπρόθεσμες βλάβες είναι εντελώς άγνωστες”.
Αυτό που είναι ιδιαίτερα ανατριχιαστικό είναι ότι η συντριπτική πλειοψηφία δεν γνωρίζει καν τι κάνει το εμβόλιο mRNA στο σώμα τους. Απλώς επιτρέπουν στον εαυτό τους να εμβολιαστεί τυφλά, και αυτό παρά το γεγονός ότι όλο και περισσότεροι ανεξάρτητοι και ακόμη και ορθόδοξοι ιατρικοί εμπειρογνώμονες προειδοποιούν γι’ αυτό. (Βλέπε γιατροί από όλο τον κόσμο προειδοποιούν κατά του εμβολιασμού με mRNA) [10] Σε αυτό το πλαίσιο, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η αμερικανική εταιρεία modeRNA Therapeutics ιδρύθηκε το 2010 όχι ως κατασκευαστής εμβολίων, αλλά ως εταιρεία GenTech. Το παράδειγμα των πολλών σκανδάλων της Monsanto καθιστά απολύτως σαφές ότι η γενετική μηχανική δεν χρησιμεύει για την προστασία των ειδών, αλλά μάλλον για την απόκτηση εξουσίας. Η κρυφή ατζέντα είναι η γενετική τροποποίηση ειδών προκειμένου να κατοχυρωθούν με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας ή να γίνουν ιδιοκτησία τους. Ο πρώην υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ Χένρι Κίσινγκερ είπε κάποτε: “Όποιος ελέγχει τους σπόρους ελέγχει τον κόσμο”. (Βλέπε Πύλη Τύπου) [11]
Τι είναι το επόμενο βήμα; Θα κατοχυρώσουν με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας τα σώματά μας αφού μας τροποποιήσουν γενετικά με το εμβόλιο mRNA;
Η Dr. Carrie Madej, [12] ειδικός στην εσωτερική ιατρική με πάνω από 19 χρόνια εμπειρίας, δηλώνει ότι το εμβόλιο COVID-19 θα μπορούσε στην πραγματικότητα να είναι ένας δούρειος ίππος για την κατοχύρωση πατεντών για τους ανθρώπους, επειδή μεταβάλλει το DNA μας. Σύμφωνα με άρθρο που δημοσιεύθηκε στο βρετανικό επιστημονικό περιοδικό Phys.org τον Ιανουάριο του 2020 [13], επιβεβαιώνεται ότι το τροποποιημένο RNA έχει άμεσο αντίκτυπο στο DNA μας. Το παρακάτω απόσπασμα είναι ιδιαίτερα ανησυχητικό: “Αρκετές ερευνητικές ομάδες συνεργάζονται τώρα για να διερευνήσουν τι επίδραση μπορεί να έχει αυτό στο μόριο του DNA. Γνωρίζουμε ήδη ότι οι περιοχές R-loop συνδέονται με αλληλουχίες DNA που περιέχουν ενεργά γονίδια και ότι αυτό μπορεί να οδηγήσει σε σπασίματα χρωμοσωμάτων και απώλεια γενετικών πληροφοριών”.
Ανησυχητικό είναι επίσης το γεγονός ότι κορυφαίοι κατασκευαστές εμβολίων, όπως η Pfizer, προειδοποιούν τα υποκείμενά τους να μην αναπαράγονται μετά τον εμβολιασμό (βλ. Pfizer, σελ. 132) [14 PDF] Με τον τρόπο αυτό, η φαρμακευτική εταιρεία επιβεβαιώνει ότι το εμβόλιο mRNA μπορεί να έχει αρνητικές επιπτώσεις στην ανθρώπινη αναπαραγωγή και εμβολιάζεται παρά το γεγονός αυτό!
Συμπέρασμα: Όποιος γνωρίζει λίγη ιστορία ξέρει ότι τα γενετικά πειράματα και οι πειραματισμοί σε ανθρώπους δεν είναι κάτι καινούργιο.
Αν και η σύγχρονη ευγονική έχει τις ρίζες της στον 19ο αιώνα, οι ιδέες, τα μέτρα και οι δικαιολογίες των κρατικών και κοινωνικών παρεμβάσεων και επιρροών στην αναπαραγωγή είναι γνωστές από την αρχαιότητα. Βρίσκονται ήδη στην “Πολιτεία” του Πλάτωνα, η οποία, ωστόσο, περιορίζεται στην κρατική επιλογή και την εκπαίδευση. Στην Αναγέννηση, αντίστοιχοι άξονες σκέψης εντοπίζονται στα κοινωνικά ουτοπικά συγγράμματα “Ουτοπία” του Τόμας Μόρους, “Nova Atlantis” του Φράνσις Μπέικον και “La città del Sole” του Τομάζο Καμπανέλλα. Επειδή όμως η κοινή λογική αντιστέκεται ενστικτωδώς σε τέτοιες παρεμβάσεις, το κατεστημένο προσπαθούσε πάντα να συγκαλύψει τις πραγματικές του προθέσεις με παραπλανητικές ετικέτες. Οι Ναζί, για παράδειγμα, μεταμφίεσαν την ευγονική ως “επιστήμη της κληρονομικής υγείας” ή “κληρονομική φροντίδα” για να την κάνουν ελκυστική στις μάζες, και σήμερα η ίδια αρρωστημένη ατζέντα μας πωλείται με ένα νέο “εμβόλιο” για να μας σώσει από μια υποτιθέμενη “πανδημία”.
ΠΗΓΕΣ.
[3] https://principia-scientific.com/are-pcr-tests-secret-vaccines/
[4] https://hub.jhu.edu/2020/11/25/theragripper-gi-tract-medicine-delivery/
[5] https://advances.sciencemag.org/content/6/44/eabb4133
[7] https://en.wikipedia.org/wiki/Human_subject_research
[9] https://www.bitchute.com/video/4fVFgHXPELoO/
[10] Doctors Medical Professionals From All Over The World Speak Out
[11] https://www.presseportal.de/pm/62556/3331518
[12] https://banthis.tv/watch?id=5f176746677a7f01e9302af6
[13] https://phys.org/news/2020-01-rna-effect-dna.html
[14 PDF] https://pfe-pfizercom-d8-prod.s3.amazonaws.com/2020-11/C4591001_Clinical_Protocol_Nov2020.pdf
ΠΡΙΝ ΠΑΡΕΤΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΝΑ ΕΜΒΟΛΙΑΣΤΕΙΤΕ ΜΕ ΤΟ ΕΜΒΟΛΙΟ ΚΑΤΑ ΤΟΥ COVID, ΜΕΛΕΤΗΣΤΕ ΤΟ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΕΠΙΣΗΜΟ ΕΝΤΥΠΟ.
Πριν πάρετε την απόφαση να εμβολιαστείτε, καλό θα είναι να επανεξετάσετε τις μαρτυρίες από πρώτο χέρι για τις παρενέργειες του εμβολίου κατά του Covid – 19, χωρίς λογοκρισία, από τα μέσα ενημέρωσης και μέσα κοινωνικής δικτύωσης.
Σας δίνουμε πληροφορίες για να πραγματοποιήσετε μια ανάλυση της κατάστασης, να δείτε τους κινδύνους και να ωφελήσετε τον εαυτό σας.
Μην ξεχνάτε ! Η έρευνα είναι δικαίωμα του καθενός.
Πατήστε στην εικόνα παρακάτω, για να κατεβάσετε το έντυπο με τις παρενέργειες των εμβολίων κατά του κορωναϊού.
ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΑ ΘΑΝΑΤΩΝ ΚΑΙ ΠΑΡΕΝΕΡΓΕΙΩΝ ΤΩΝ ΕΜΒΟΛΙΩΝ ΓΙΑ ΤΟΝ COVID ΣΤΑ MEDIA
Δρ. Ντέρεκ Κνάους: “Ο COVID είναι ψέμα. Οι ασθενείς έχουν γρίπη “A” ή “B”.
Διαβάστε το έντυπο με τις παρενέργειες των εμβολίων κατά του κορωναϊού και στο scribd.
Στατιστικά θανάτων και παρε… by sfagi
Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ΒΕΪΜΑΡ ΓΙΑ ΤΑ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΜΕΤΡΑ ΤΟΥ COVID.
ΚΑΤΕΒΑΣΤΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΑΠΟ ΕΔΩ:
ΚΑΙ ΣΤΟ SCRIBD
Amtsgericht Weimar 9 F 148 21 EAO Beschluss Anonym 2021-04-08 Greek by sfagi on Scribd
ΚΑΙ ΕΔΩ ΣΤΑ ΓΕΡΜΑΝΙΚΑ, ΑΠΟ ΤΟ SCRIBD.
Amtsgericht_Weimar_9_F_148_… by sfagi
Τι μας λέει με λίγα λόγια η απόφαση αυτή !
Συγκλονιστική απόφαση από τη Βαϊμάρη: όχι μάσκες, όχι απόσταση, όχι άλλα τεστ για τους μαθητές.
Στις 8 Απριλίου 2021, το Οικογενειακό Δικαστήριο της Βαϊμάρης αποφάσισε σε επείγουσα διαδικασία (Az .: 9 F 148/21) ότι δύο σχολεία της Βαϊμάρης απαγορεύεται με άμεση ισχύ να επιβάλλουν στους μαθητές να έχουν καλύμματα στόματος και μύτης κάθε είδους (ιδίως να φορούν αναγνωρισμένες μάσκες όπως οι μάσκες FFP2), να συμμορφώνονται με τις ελάχιστες αποστάσεις της AHA και/ή να συμμετέχουν σε ταχείες εξετάσεις SARS-CoV-2. Ταυτόχρονα, το δικαστήριο αποφάσισε ότι η διδασκαλία στην τάξη πρέπει να διατηρηθεί ( πλήρες κείμενο της απόφασης που περιλαμβάνει τρεις εκθέσεις εμπειρογνωμόνων).
Για πρώτη φορά, έχουν πλέον αποδειχθεί ενώπιον γερμανικού δικαστηρίου στοιχεία σχετικά με την επιστημονική σκοπιμότητα και αναγκαιότητα των προβλεπόμενων μέτρων κατά του κοροναϊού. Η υγιεινολόγος Prof. Dr. med Ines Kappstein, ο ψυχολόγος Prof. Dr. Christof Kuhbandner και ο βιολόγος Prof. Dr. rer. biol. hum. Ulrike Kämmerer έχουν ακουστεί.
Η δικαστική διαδικασία είναι η λεγόμενη διαδικασία παιδικής προστασίας σύμφωνα με το άρθρο 1666 παράγραφοι 1 και 4 του γερμανικού αστικού κώδικα (BGB), την οποία είχε κινήσει μια μητέρα για τους δύο γιους της ηλικίας 14 και 8 ετών στο τοπικό δικαστήριο – οικογενειακό δικαστήριο. Είχε υποστηρίξει ότι τα παιδιά της θα υποστούν σωματική, ψυχολογική και εκπαιδευτική βλάβη χωρίς κανένα όφελος για τα παιδιά ή για τρίτους. Αυτό θα παραβίαζε επίσης πολλά δικαιώματα των παιδιών και των γονέων τους σύμφωνα με το νόμο, το σύνταγμα και τις διεθνείς συμβάσεις.
Η διαδικασία σύμφωνα με το άρθρο 1666 BGB μπορεί να κινηθεί αυτεπαγγέλτως, είτε με πρόταση οποιουδήποτε προσώπου είτε χωρίς τέτοιο πρόσωπο, εάν το δικαστήριο κρίνει ότι η παρέμβαση είναι αναγκαία για λόγους βέλτιστου συμφέροντος του παιδιού, άρθρο 1697a BGB.
Μετά την εξέταση της πραγματικής και νομικής κατάστασης και την αξιολόγηση των εκθέσεων, το Οικογενειακό Δικαστήριο της Βαϊμάρης κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα απαγορευμένα πλέον μέτρα αντιπροσωπεύουν τρέχοντα κίνδυνο για την ψυχική, σωματική ή συναισθηματική ευημερία του παιδιού σε τέτοιο βαθμό ώστε η περαιτέρω ανάπτυξη χωρίς παρέμβαση να είναι εύλογα πιθανό να προβλέψει σημαντική βλάβη.
Ο δικαστής ανέφερε: “Το δικαστήριο δεν είναι σε θέση να αποφανθεί σχετικά με το θέμα αυτό: “Εδώ υπάρχει τέτοιος κίνδυνος. Διότι τα παιδιά όχι μόνο κινδυνεύει η ψυχική, σωματική και πνευματική τους ευημερία, αλλά και βλάπτονται επί του παρόντος από την υποχρέωση να φορούν μάσκες προσώπου κατά τη διάρκεια του σχολικού ωραρίου και να κρατούν αποστάσεις μεταξύ τους και από άλλους ανθρώπους. Αυτό παραβιάζει πολλά δικαιώματα των παιδιών και των γονέων τους που απορρέουν από το νόμο, το σύνταγμα και τις διεθνείς συμβάσεις. Αυτό ισχύει ιδίως για το δικαίωμα στην ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας και στη σωματική ακεραιότητα από το άρθρο 2 του βασικού νόμου, καθώς και για το δικαίωμα από το άρθρο 6 του βασικού νόμου στην εκπαίδευση και τη φροντίδα από τους γονείς (επίσης όσον αφορά τα μέτρα υγειονομικής περίθαλψης και τα “αντικείμενα” που πρέπει να φέρουν τα παιδιά. ) …
Με την απόφασή του, ο δικαστής επιβεβαιώνει την εκτίμηση της μητέρας: “Τα παιδιά υφίστανται σωματική, ψυχολογική και εκπαιδευτική βλάβη και τα δικαιώματά τους παραβιάζονται, χωρίς κανένα όφελος για τα ίδια τα παιδιά ή για τρίτους.
Σύμφωνα με την πεποίθηση του δικαστηρίου, οι διευθυντές των σχολείων, οι εκπαιδευτικοί και άλλοι δεν μπορούσαν να επικαλεστούν τις κρατικές νομικές διατάξεις στις οποίες βασίζονται τα μέτρα, διότι είναι αντισυνταγματικές και συνεπώς άκυρες. Αιτιολογία: Παραβιάζετε την αρχή της αναλογικότητας που εδράζεται στο κράτος δικαίου (άρθρα 20, 28 του βασικού νόμου).
“Σύμφωνα με την αρχή αυτή, η οποία είναι επίσης γνωστή ως απαγόρευση της υπερβολής, τα μέτρα που προβλέπονται για την επίτευξη ενός νόμιμου σκοπού πρέπει να είναι κατάλληλα, αναγκαία και αναλογικά υπό στενή έννοια – δηλαδή, κατά τη στάθμιση των πλεονεκτημάτων και των μειονεκτημάτων που επιτυγχάνονται με αυτά. Τα μέτρα που δεν βασίζονται σε αποδείξεις, κατά παράβαση του άρθρου 1 παράγραφος 2 του IfSG, είναι ήδη ακατάλληλα για την επίτευξη του θεμελιωδώς νόμιμου σκοπού που επιδιώκουν, δηλαδή την αποφυγή υπερφόρτωσης του συστήματος υγείας ή τη μείωση του ποσοστού μόλυνσης από τον ιό SARS-CoV-2. Σε κάθε περίπτωση, είναι δυσανάλογα με τη στενή έννοια, διότι τα σημαντικά μειονεκτήματα / παράπλευρες απώλειες που προκαλούνται από αυτά δεν αντισταθμίζονται από οποιοδήποτε διακριτό όφελος για τα ίδια τα παιδιά ή τρίτους “, δήλωσε ο δικαστής.
Διευκρινίζει: “Παρ’ όλα αυτά, πρέπει να επισημανθεί ότι δεν είναι οι εμπλεκόμενοι που πρέπει να δικαιολογήσουν την αντισυνταγματικότητα της επέμβασης στα δικαιώματά τους, αλλά το ελεύθερο κράτος της Θουριγγίας, το οποίο παρεμβαίνει στα δικαιώματα των εμπλεκομένων με τον κρατικό νόμο του, πρέπει να αποδείξει με τα απαραίτητα επιστημονικά στοιχεία ότι τα μέτρα που προβλέπει είναι κατάλληλα για την επίτευξη των επιδιωκόμενων σκοπών και ότι αυτά, εάν είναι απαραίτητο. είναι αναλογικά. Μέχρι στιγμής, αυτό δεν έχει συμβεί στο ελάχιστο. “
-
Η έλλειψη οφέλους για τα ίδια τα παιδιά και τους τρίτους από τη χρήση μάσκας και την τήρηση των κανονισμών απόστασης
Για να πείσει το δικαστήριο, ο εμπειρογνώμονας καθηγητής Kappstein, αφού αξιολόγησε όλη τη διεθνή κατάσταση δεδομένων σχετικά με το θέμα των μασκών, δήλωσε ότι η αποτελεσματικότητα των μασκών για υγιείς ανθρώπους σε δημόσιο χώρο δεν έχει αποδειχθεί με επιστημονικά στοιχεία.
Στην απόφαση αναφέρεται: “Ομοίως, η “προστασία από τρίτους” και η “απαρατήρητη μετάδοση”, με τα οποία το RKI δικαιολόγησε την “επανεκτίμησή” του, δεν υποστηρίζονται από επιστημονικά στοιχεία. Η αληθοφάνεια, οι μαθηματικές εκτιμήσεις και οι υποκειμενικές εκτιμήσεις σε εισηγήσεις γνώμης δεν μπορούν να αντικαταστήσουν τις κλινικοεπιδημιολογικές μελέτες με βάση τον πληθυσμό. Οι πειραματικές μελέτες σχετικά με την απόδοση των φίλτρων των μασκών και οι μαθηματικές εκτιμήσεις δεν είναι κατάλληλες για την απόδειξη της αποτελεσματικότητας στην πραγματική ζωή. Οι διεθνείς υγειονομικές αρχές τάσσονται υπέρ της χρήσης μάσκας σε δημόσιους χώρους, αλλά δηλώνουν επίσης ότι δεν υπάρχουν αποδείξεις από επιστημονικές μελέτες γι’ αυτό. Αντίθετα, όλα τα διαθέσιμα επί του παρόντος επιστημονικά αποτελέσματα δείχνουν ότι οι μάσκες δεν έχουν καμία επίδραση στη διαδικασία μόλυνσης. Όλες οι δημοσιεύσεις που αναφέρονται ως αποδεικτικά στοιχεία για την αποτελεσματικότητα των μασκών σε δημόσιους χώρους δεν επιτρέπουν αυτό το συμπέρασμα. Αυτό ισχύει και για τη λεγόμενη μελέτη της Ιένας, όπως εξηγεί λεπτομερώς ο εμπειρογνώμονας στην έκθεση. Διότι στη μελέτη της Ιένας – όπως και η συντριπτική πλειονότητα των άλλων μελετών, μια καθαρά μαθηματική μελέτη εκτίμησης ή μοντελοποίησης που βασίζεται σε θεωρητικές υποθέσεις χωρίς πραγματική παρακολούθηση επαφής με συγγραφείς από τον τομέα της μακροοικονομίας χωρίς επιδημιολογικές γνώσεις – παραμένει η καθοριστική, όπως εξηγεί λεπτομερώς ο πραγματογνώμονας Επιδημιολογικό γεγονός που δεν λαμβάνεται υπόψη ότι οι τιμές μόλυνσης ήταν ήδη πριν από την εισαγωγή της απαίτησης μάσκας στην Ιένα στις 6.
Οι μάσκες δεν είναι μόνο άχρηστες, αλλά και επικίνδυνες, αποφάνθηκε το δικαστήριο: “Όπως εξηγεί περαιτέρω ο αξιολογητής, κάθε μάσκα πρέπει να φοριέται σωστά για να είναι καταρχήν αποτελεσματική. Οι μάσκες μπορούν να αποτελέσουν κίνδυνο μόλυνσης εάν αγγιχτούν. Αφενός, όμως, δεν φοριούνται σωστά από τον πληθυσμό και, αφετέρου, αγγίζονται πολύ συχνά με τα χέρια. Αυτό παρατηρείται και στους πολιτικούς που εμφανίζονται στην τηλεόραση. Ο πληθυσμός δεν διδάχθηκε πώς να χρησιμοποιεί σωστά τις μάσκες, δεν εξηγήθηκε πώς να πλένετε τα χέρια σας ενώ βρίσκεστε εν κινήσει ή πώς να απολυμαίνετε αποτελεσματικά τα χέρια σας. Επίσης, δεν εξηγήθηκε γιατί η υγιεινή των χεριών είναι σημαντική και πώς να προσέχετε να μην αγγίζετε τα μάτια, τη μύτη και το στόμα σας με τα χέρια σας. Ο πληθυσμός αφέθηκε ουσιαστικά μόνος του με τις μάσκες. Ο κίνδυνος μόλυνσης όχι μόνο δεν μειώνεται με τη χρήση της μάσκας, αλλά αυξάνεται με τον λανθασμένο χειρισμό της μάσκας. Στην έκθεσή της, η εμπειρογνώμονας εξηγεί αυτό λεπτομερώς, καθώς και το γεγονός ότι και για ποιους λόγους είναι “μη ρεαλιστικό” να επιτευχθεί η κατάλληλη χρήση των μασκών από τον πληθυσμό. “
Η απόφαση αναφέρει επίσης: “Η μετάδοση του SARS-CoV-2 μέσω “αερολυμάτων”, δηλαδή μέσω του αέρα, δεν είναι ιατρικά αληθοφανής και επιστημονικά αναπόδεικτη. Αποτελεί μια υπόθεση που ανάγεται κυρίως σε φυσικούς του αερολύματος, οι οποίοι, σύμφωνα με τον κριτή, όπως είναι λογικό, δεν μπορούν να αξιολογήσουν τις ιατρικές σχέσεις με βάση το εξειδικευμένο πεδίο τους. Η θεωρία των “αερολυμάτων” είναι εξαιρετικά επιβλαβής για την ανθρώπινη συνύπαρξη και σημαίνει ότι οι άνθρωποι δεν μπορούν πλέον να αισθάνονται ασφαλείς σε οποιοδήποτε εσωτερικό χώρο, ενώ ορισμένοι φοβούνται ακόμη και τη μόλυνση από “αερολύματα” εκτός κτιρίων. Μαζί με την “απαρατήρητη” μετάδοση, η θεωρία των “αερολυμάτων” σημαίνει ότι κάθε συνάνθρωπός μας κινδυνεύει από μόλυνση.
Οι αλλαγμένες δηλώσεις της πολιτικής για τις μάσκες, πρώτα υφασμάτινες μάσκες το 2020, στη συνέχεια από τις αρχές του 2021 είτε χειρουργικές μάσκες είτε μάσκες FFP2, δεν έχουν καμία σαφή γραμμή. Ακόμη και αν οι χειρουργικές μάσκες και οι μάσκες FFP είναι και οι δύο ιατρικές μάσκες, έχουν διαφορετικές λειτουργίες και επομένως δεν είναι εναλλάξιμες. Είτε οι πολιτικοί που έλαβαν αυτές τις αποφάσεις δεν κατάλαβαν οι ίδιοι για ποιο είδος μάσκας είναι βασικά κατάλληλο, είτε δεν τους ενδιαφέρει αυτό, αλλά μόνο η συμβολική αξία της μάσκας. Από τη σκοπιά του ειδικού, οι αποφάσεις για τις μάσκες που λαμβάνονται από την πολιτική είναι ακατανόητες και, για να το θέσουμε ήπια, μπορούν να χαρακτηριστούν απίθανες.
Ο κριτής επισημαίνει επίσης ότι δεν υπάρχουν επιστημονικές μελέτες για την τήρηση αποστάσεων εκτός της ιατρικής περίθαλψης ασθενών. Συνοψίζοντας, κατά τη γνώμη τους, μόνο οι ακόλουθοι κανόνες μπορούν να καταρτιστούν προκειμένου να πεισθεί το δικαστήριο:
- Η διατήρηση μιας απόστασης περίπου 1,5 m (1 – 2 m) όταν έρχεστε σε επαφή πρόσωπο με πρόσωπο, εάν ένα από τα δύο άτομα έχει συμπτώματα κρυολογήματος, μπορεί να θεωρηθεί ένα λογικό μέτρο. Με την επιστημονική έννοια, ωστόσο, δεν είναι εξασφαλισμένο, αλλά υπάρχουν μόνο ενδείξεις ή μπορεί να χαρακτηριστεί ως εύλογο ότι είναι ένα αποτελεσματικό μέτρο για την προστασία από την επαφή με τον παθογόνο παράγοντα μέσω σταγονιδίων αναπνευστικών εκκρίσεων, εάν το άτομο που έρχεται σε επαφή έχει συμπτώματα κρυολογήματος. Από την άλλη πλευρά, μια ολόπλευρη απόσταση δεν έχει νόημα να προστατευτείτε αν το άτομο που έρχεται σε επαφή έχει κρυολόγημα.
- Η τήρηση μιας ολοσχερούς απόστασης ή ακόμη και μόνο μιας απόστασης vis-à-vis περίπου 1,5 m (1 – 2 m), όταν κανένα από τα παρόντα άτομα δεν παρουσιάζει σημάδια κρυολογήματος, δεν υποστηρίζεται από επιστημονικά δεδομένα. Ως αποτέλεσμα, όμως, η συνύπαρξη των ανθρώπων και ιδιαίτερα η ανέμελη επαφή μεταξύ των παιδιών διαταράσσεται πολύ σοβαρά, χωρίς να διακρίνεται κάποιο όφελος από πλευράς προστασίας από λοιμώξεις.
- Οι στενές επαφές, δηλ. σε απόσταση μικρότερη του 1,5 μ. (1-2 μ.), μεταξύ μαθητών ή μεταξύ καθηγητών και μαθητών ή μεταξύ συναδέλφων στην εργασία κ.λπ. δεν εγκυμονούν κινδύνους, ακόμη και αν ο ένας από τους δύο συναναστρεφόμενους έχει συμπτώματα κρυολογήματος, διότι η διάρκεια αυτών των επαφών στο σχολείο ή ακόμη και με ενήλικες κάπου σε δημόσιο χώρο είναι πολύ μικρή για να υπάρξει μετάδοση με σταγονίδια. Αυτό αποδεικνύεται επίσης από μελέτες από νοικοκυριά όπου, παρά τη στενή συνύπαρξη με πολυάριθμες δερματικές και βλεννογονικές επαφές, μόνο λίγα μέλη του νοικοκυριού αρρωσταίνουν όταν κάποιος έχει λοίμωξη του αναπνευστικού συστήματος.
Το δικαστήριο ακολούθησε επίσης την εκτίμηση του καθηγητή Kappstein όσον αφορά τα ποσοστά μετάδοσης των συμπτωματικών, προσυμπτωματικών και ασυμπτωματικών ατόμων. Γράφει χαρακτηριστικά: “Το δικαστήριο δεν έχει καμία σχέση με το ενδεχόμενο να είναι ο ασθενής μολυσμένος από τα συμπτώματά του:
“Σύμφωνα με τις δηλώσεις της, οι προσυμπτωματικές μεταδόσεις είναι πιθανές, αλλά όχι αναπόφευκτες. Σε κάθε περίπτωση, σύμφωνα με την ίδια, είναι σημαντικά χαμηλότερα όταν αξιολογούνται πραγματικά σενάρια επαφής από ό,τι όταν χρησιμοποιείται μαθηματική μοντελοποίηση.
Από μια συστηματική ανασκόπηση με μετα-ανάλυση των μεταδόσεων της κορόνας σε νοικοκυριά που δημοσιεύθηκε τον Δεκέμβριο του 2020, συγκρίνει ένα υψηλότερο, αλλά ακόμα όχι υπερβολικό ποσοστό μετάδοσης σε συμπτωματικές περιπτώσεις δείκτη 18% με μια εξαιρετικά χαμηλή μετάδοση σε ασυμπτωματικές περιπτώσεις μόλις 0,7% . Η πιθανότητα να μεταδίδουν τον ιό ασυμπτωματικοί, πρώην γνωστοί ως υγιείς, δεν έχει επομένως νόημα. “
Συνοψίζοντας, το δικαστήριο δήλωσε: “Δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι οι μάσκες προσώπου διαφόρων τύπων μπορούν να μειώσουν καθόλου ή έστω σημαντικά τον κίνδυνο μόλυνσης από τον SARS-CoV-2. Η δήλωση αυτή ισχύει για άτομα όλων των ηλικιακών ομάδων, συμπεριλαμβανομένων των παιδιών και των εφήβων, καθώς και για ασυμπτωματικά, προσυμπτωματικά και συμπτωματικά άτομα.
Αντίθετα, υπάρχει μάλλον η πιθανότητα η συχνότερη επαφή χεριών-προσώπου όταν φοράτε μάσκες να αυξάνει τον κίνδυνο να έρθετε σε επαφή με το παθογόνο ή να το φέρετε σε επαφή με άλλα άτομα. Για το γενικό πληθυσμό, δεν υπάρχει κίνδυνος μόλυνσης, είτε σε δημόσιο είτε σε ιδιωτικό χώρο, τον οποίο η χρήση μάσκας προσώπου (ή άλλα μέτρα) θα μπορούσε να μειώσει. Δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η τήρηση των κανονισμών απόστασης μπορεί να μειώσει τον κίνδυνο μόλυνσης. Αυτό ισχύει για άτομα όλων των ηλικιακών ομάδων, συμπεριλαμβανομένων των παιδιών και των νέων. “
Ακόμη και μετά τα εκτενή πορίσματα του εμπειρογνώμονα καθηγητή Δρ. Σύμφωνα με τους λόγους του Kuhbandner, “δεν υπάρχουν μέχρι στιγμής επιστημονικά στοιχεία υψηλής ποιότητας που να αποδεικνύουν ότι η χρήση μάσκας προσώπου μπορεί να μειώσει σημαντικά τον κίνδυνο μόλυνσης. Σύμφωνα με τις διαπιστώσεις του εμπειρογνώμονα, οι συστάσεις του RKI και η κατευθυντήρια γραμμή S3 των επαγγελματικών ενώσεων βασίζονται σε μελέτες παρατήρησης, εργαστηριακές δοκιμές σχετικά με την επίδραση του φίλτρου και μελέτες μοντελοποίησης, οι οποίες παρέχουν μόνο χαμηλά και πολύ χαμηλά επίπεδα αποδείξεων, επειδή δεν μπορούν να αφαιρεθούν πραγματικά έγκυρα συμπεράσματα σχετικά με την επίδραση από τέτοιες μελέτες λόγω της υποκείμενης μεθοδολογίας από τις μάσκες στην καθημερινή ζωή και στα σχολεία. Επιπλέον, τα αποτελέσματα των επιμέρους μελετών είναι ετερογενή και οι πιο πρόσφατες μελέτες παρατήρησης παρέχουν επίσης αντιφατικά αποτελέσματα. “
Ο δικαστής δήλωσε: “Επιπλέον, ο βαθμός στον οποίο μπορεί να μειωθεί ο κίνδυνος μόλυνσης με τη χρήση μάσκας στα σχολεία είναι πολύ χαμηλός, διότι οι μολύνσεις πολύ σπάνια συμβαίνουν στα σχολεία ακόμη και χωρίς μάσκες. Κατά συνέπεια, η απόλυτη μείωση του κινδύνου είναι τόσο χαμηλή ώστε να μην μπορεί να καταπολεμηθεί μια πανδημία με σχετικό τρόπο … Σύμφωνα με τον εμπειρογνώμονα, ο επί του παρόντος δήθεν αυξανόμενος αριθμός λοιμώξεων στα παιδιά οφείλεται στην πραγματικότητα στο γεγονός ότι ο αριθμός των εξετάσεων στα παιδιά ήταν κατά τις προηγούμενες εβδομάδες αυξήθηκε απότομα. Δεδομένου ότι ο κίνδυνος μόλυνσης στα σχολεία είναι πολύ μικρός, ακόμη και με μια πιθανή αύξηση του ποσοστού μόλυνσης με τη νέα παραλλαγή του ιού B.1.1.7 στο εύρος που υποθέτουν οι μελέτες, δεν είναι αναμενόμενο ότι η εξάπλωση του ιού στα σχολεία αυξάνεται σημαντικά. Αυτό το μικρό όφελος αντισταθμίζεται από τις πολυάριθμες πιθανές παρενέργειες που σχετίζονται με τη σωματική, ψυχολογική και κοινωνική ευημερία των παιδιών, τις οποίες θα έπρεπε να υποστούν πολλά παιδιά για να αποτραπεί μια μόνο μόλυνση. Ο εμπειρογνώμονας τις παρουσιάζει λεπτομερώς, μεταξύ άλλων, χρησιμοποιώντας το μητρώο παρενεργειών που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Pediatric Journal. “
-
Η ακαταλληλότητα των δοκιμών PCR και των ταχέων δοκιμών για τη μέτρηση της επίπτωσης της λοίμωξης
Όσον αφορά το τεστ PCR, το δικαστήριο έγραψε: “Ήδη ο εμπειρογνώμονας Prof. Dr. med. Kappstein επισημαίνει στην έκθεσή της ότι με το χρησιμοποιούμενο τεστ PCR μπορεί να ανιχνευθεί μόνο γενετικό υλικό, αλλά όχι εάν το RNA προέρχεται από ιούς που είναι ικανοί να μολυνθούν και, επομένως, ικανοί να αναπαραχθούν (= ικανοί να αναπαραχθούν).
Ο αναθεωρητής Prof. Dr. rer. rer. biol. hum. Kämmerer επιβεβαιώνει στην πραγματογνωμοσύνη της μοριακής βιολογίας ότι μια δοκιμή PCR -ακόμη και αν διενεργηθεί σωστά- δεν μπορεί να κάνει καμία δήλωση σχετικά με το αν ένα άτομο έχει μολυνθεί από ένα ενεργό παθογόνο ή όχι.
Το τεστ δεν μπορεί να κάνει διάκριση μεταξύ “νεκρής” ύλης, π.χ. ενός εντελώς ακίνδυνου τμήματος γονιδιώματος ως απομεινάρι της καταπολέμησης ενός κρυολογήματος ή μιας γρίπης από το ίδιο το ανοσοποιητικό σύστημα του οργανισμού (τέτοια τμήματα γονιδιώματος μπορούν να βρεθούν πολλούς μήνες μετά την “αντιμετώπιση” του προβλήματος από το ανοσοποιητικό σύστημα ) και “ζωντανής” ύλης, δηλαδή ενός “φρέσκου”, αναπαραγωγικού ιού.
Για παράδειγμα, η PCR χρησιμοποιείται επίσης στην εγκληματολογία για την αναπαραγωγή υπολειμμάτων DNA από υπολείμματα μαλλιών ή άλλων ιχνών με τη βοήθεια της PCR κατά τρόπο ώστε να μπορεί να προσδιοριστεί η γενετική προέλευση του δράστη (των δραστών) (“γενετικό αποτύπωμα”).
Ακόμα και αν όλα γίνουν “σωστά” κατά την εκτέλεση της PCR, συμπεριλαμβανομένων όλων των προπαρασκευαστικών βημάτων (σχεδιασμός και καθιέρωση PCR, δειγματοληψία, προετοιμασία και εκτέλεση PCR) και η εξέταση είναι θετική, δηλαδή: ανιχνεύεται μια αλληλουχία γονιδιώματος η οποία, αν χρειαστεί, . υπάρχει και σε έναν ή ακόμα και στον συγκεκριμένο ιό “Corona” (SARS-CoV-2), αυτό δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι το άτομο που βρέθηκε θετικό έχει μολυνθεί από έναν αναπαραγόμενο SARS-CoV-2 και κατά συνέπεια για άλλους Μεταδοτικός στους ανθρώπους = επικίνδυνος.
Αντίθετα, για να διαπιστωθεί μια ενεργός λοίμωξη με τον SARS-CoV-2, πρέπει να χρησιμοποιηθούν πρόσθετες, ειδικά διαγνωστικές μέθοδοι, όπως η απομόνωση ιών που είναι σε θέση να αναπαραχθούν.
Ανεξάρτητα από τη θεμελιώδη αδυναμία προσδιορισμού μιας λοίμωξης από τον ιό SARS-CoV-2 με τη δοκιμασία PCR, τα αποτελέσματα μιας δοκιμασίας PCR εξαρτώνται επίσης από τις δηλώσεις του εμπειρογνώμονα καθηγητή Δρ. Ταμία, ο οποίος εξαρτάται από μια σειρά παραμέτρων που αφενός προκαλούν σημαντικές αβεβαιότητες και αφετέρου μπορούν να χειραγωγηθούν με τέτοιο τρόπο ώστε να επιτευχθούν πολλά ή λίγα (φαινομενικά) θετικά αποτελέσματα.
Θα πρέπει να επισημανθούν δύο εντυπωσιακές πηγές σφαλμάτων.
Αφενός, πρόκειται για τον αριθμό των γονιδίων-στόχων που πρέπει να εξεταστούν. Αυτός μειώθηκε διαδοχικά από τα αρχικά τρία σε ένα, σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές του ΠΟΥ.
Ο εμπειρογνώμονας υπολογίζει ότι η χρήση ενός μόνο γονιδίου-στόχου προς εξέταση σε έναν μικτό πληθυσμό 100.000 δοκιμών με ούτε ένα πραγματικά μολυσμένο άτομο οδηγεί σε αποτέλεσμα 2.690 ψευδώς θετικά εξεταζόμενων ατόμων λόγω ενός μέσου ποσοστού σφάλματος που προσδιορίζεται σε μια άμεση διεργαστηριακή σύγκριση. Εάν χρησιμοποιούνταν 3 γονίδια-στόχοι, θα υπήρχαν μόνο 10 ψευδώς θετικά αποτελέσματα.
Εάν οι 100.000 εξετάσεις που πραγματοποιήθηκαν έπρεπε να γίνουν αντιπροσωπευτικά για 100.000 πολίτες μιας πόλης/περιφέρειας εντός 7 ημερών, αυτή η μείωση των χρησιμοποιούμενων γονιδίων-στόχων σε σχέση με την “ημερήσια επίπτωση” και μόνο έχει ως αποτέλεσμα μια διαφορά 10 ψευδώς θετικών σε σύγκριση με 2690 ψευδώς θετικά και από αυτά ανάλογα με τη σοβαρότητα των περιορισμών στην ελευθερία των πολιτών.
Εάν είχε χρησιμοποιηθεί ο σωστός “αριθμός-στόχος” των τριών ή ακόμη καλύτερα (όπως στην Ταϊλάνδη, για παράδειγμα) έως και 6 γονίδια για την ανάλυση PCR, το ποσοστό των θετικών δοκιμών και συνεπώς η “επίπτωση 7 ημερών” θα είχε σχεδόν μηδενιστεί.
Από την άλλη πλευρά, μία από τις πηγές σφάλματος είναι η λεγόμενη τιμή ct, δηλαδή ο αριθμός των βημάτων ενίσχυσης/διπλασιασμού μέχρι τον οποίο η εξέταση εξακολουθεί να αξιολογείται ως “θετική”.
Ο αναθεωρητής επισημαίνει ότι, σύμφωνα με την ομόφωνη επιστημονική άποψη, όλα τα “θετικά” αποτελέσματα που αναγνωρίζονται μόνο από έναν κύκλο 35 και μετά δεν έχουν καμία επιστημονική (δηλαδή: καμία τεκμηριωμένη) βάση. Στο εύρος τιμών ct 26-35, το τεστ μπορεί να αξιολογηθεί ως θετικό μόνο εάν συγκριθεί με την καλλιέργεια του ιού. Το τεστ RT-qPCR για την ανίχνευση του SARS-CoV-2, το οποίο διαδόθηκε παγκοσμίως με τη βοήθεια του ΠΟΥ, ορίστηκε σε 45 κύκλους χωρίς να ορίζεται τιμή CT για το “θετικό” (και μετά από αυτό όλες οι άλλες δοκιμές που βασίζονται σε αυτό ως πρότυπο).
Επιπλέον, κατά τη χρήση του τεστ RT-q-PCR πρέπει να τηρείται η ενημερωτική ανακοίνωση του ΠΟΥ για τους χρήστες IVD 2020/05 (αριθ. 12 των νομικών πληροφοριών του δικαστηρίου). Στη συνέχεια, εάν το αποτέλεσμα της εξέτασης δεν ταιριάζει με τα κλινικά ευρήματα του εξεταζόμενου, πρέπει να ληφθεί νέο δείγμα και να διενεργηθεί περαιτέρω εξέταση και διαφορική διάγνωση- μόνο τότε μπορεί να υπολογιστεί θετική εξέταση σύμφωνα με τις παρούσες προδιαγραφές.
Σύμφωνα με τις δηλώσεις στην έκθεση εμπειρογνωμόνων, οι ταχείες αντιγονικές δοκιμές που χρησιμοποιούνται για τη μαζική εξέταση δεν μπορούν να παρέχουν πληροφορίες σχετικά με τη μολυσματικότητα, δεδομένου ότι με αυτές μπορούν να ανιχνευθούν μόνο πρωτεϊνικά συστατικά που δεν σχετίζονται με έναν άθικτο, αναπαραγόμενο ιό.
Προκειμένου να καταστεί δυνατή η εκτίμηση της μολυσματικότητας των εξεταζόμενων ατόμων, η εκάστοτε θετική δοκιμή που διενεργήθηκε (παρόμοια με την RT-qPCR) θα πρέπει να συγκριθεί μεμονωμένα με την καλλιεργησιμότητα των ιών από το δείγμα της δοκιμής, πράγμα αδύνατο υπό τις εξαιρετικά μεταβλητές και μη επαληθεύσιμες συνθήκες δοκιμής.
Τέλος, ο εμπειρογνώμονας επισημαίνει ότι η χαμηλή εξειδίκευση των δοκιμών προκαλεί υψηλό ποσοστό ψευδώς θετικών αποτελεσμάτων, τα οποία έχουν περιττές προσωπικές (καραντίνα) και κοινωνικές (π.χ. κλειστά σχολεία, “αναφορές επιδημιών”) συνέπειες μέχρι να αποδειχθούν ψευδώς θετικά . Το φαινόμενο του σφάλματος, δηλαδή ο μεγάλος αριθμός ψευδώς θετικών αποτελεσμάτων, είναι ιδιαίτερα έντονο στις εξετάσεις σε άτομα χωρίς συμπτώματα.
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι το τεστ PCR που χρησιμοποιείται, καθώς και τα γρήγορα τεστ αντιγόνων, όπως έχει αποδειχθεί από ειδικούς, δεν είναι κατ’ αρχήν κατάλληλα για τον προσδιορισμό μόλυνσης από τον ιό SARS-CoV-2. Επιπλέον, υπάρχουν οι πηγές σφάλματος που περιγράφονται και άλλες πηγές που αναφέρονται στην έκθεση με σοβαρές επιπτώσεις, έτσι ώστε ένας επαρκής προσδιορισμός της διαδικασίας μόλυνσης με τον ιό SARS-CoV-2 στη Θουριγγία (και σε εθνικό επίπεδο) να μην είναι ούτε καν στοιχειώδης.
Σε κάθε περίπτωση, ο όρος “επίπτωση” χρησιμοποιείται καταχρηστικά από τους κρατικούς νομοθέτες. Διότι “επίπτωση” σημαίνει στην πραγματικότητα την εμφάνιση νέων ασθενειών σε μια καθορισμένη ομάδα ανθρώπων (επανειλημμένα εξεταζόμενων και ενδεχομένως ιατρικά εξεταζόμενων) μέσα σε μια καθορισμένη χρονική περίοδο, βλ. αρ. 11 των νομικών πληροφοριών του δικαστηρίου. Στην πραγματικότητα, όμως, απροσδιόριστες ομάδες ανθρώπων εξετάζονται σε απροσδιόριστες χρονικές περιόδους, έτσι ώστε αυτό που αναφέρεται ως “επίπτωση” να είναι μόνο θέμα απλών ποσοστών αναφοράς.
Σύμφωνα με μια μεταμελέτη του ιατρικού επιστήμονα και στατιστικολόγου Ιωάννη Ιωαννίδη , ενός από τους πλέον αναφερόμενους επιστήμονες παγκοσμίως, που δημοσιεύθηκε σε δελτίο του ΠΟΥ τον Οκτώβριο του 2020, το ποσοστό θνησιμότητας της λοίμωξης είναι 0,23% και επομένως δεν είναι υψηλότερο από ό,τι σε μέτριες επιδημίες γρίπης.
Ο Ιωαννίδης κατέληξε επίσης στο συμπέρασμα σε μια μελέτη που δημοσιεύθηκε τον Ιανουάριο του 2021 ότι οι αποκλεισμοί δεν είχαν κανένα σημαντικό όφελος.
-
Παραβίαση του δικαιώματος στον πληροφοριακό αυτοκαθορισμό μέσω των ταχέων εξετάσεων στα σχολεία
Το δικαίωμα στον πληροφοριακό αυτοκαθορισμό ως μέρος του γενικού δικαιώματος της προσωπικότητας του άρθρου 2, παράγραφος 1 του βασικού νόμου είναι το δικαίωμα του ατόμου, κατ’ αρχήν, να καθορίζει ο ίδιος τον τρόπο με τον οποίο αποκαλύπτονται και χρησιμοποιούνται τα προσωπικά του δεδομένα. Αυτά τα προσωπικά δεδομένα περιλαμβάνουν επίσης το αποτέλεσμα μιας εξέτασης. Τέτοια είναι επίσης μια προσωπική “ημερομηνία” υγείας κατά την έννοια του Γενικού Κανονισμού για την Προστασία Δεδομένων (ΓΚΠΔ), η οποία ουσιαστικά δεν αφορά κανέναν.
Αυτή η καταπάτηση των θεμελιωδών δικαιωμάτων είναι επίσης αντισυνταγματική. Διότι με τις συγκεκριμένες διαδικασίες εξέτασης στα σχολεία, φαίνεται αναπόφευκτο ότι πολυάριθμα άλλα άτομα (συμμαθητές, καθηγητές, άλλοι γονείς) θα λάβουν γνώση, για παράδειγμα, ενός “θετικού” αποτελέσματος εξέτασης.
Αυτό ισχύει επίσης αναλόγως εάν δημιουργηθούν παρόμοια εμπόδια δοκιμών για την πρόσβαση σε αγορές ή πολιτιστικές εκδηλώσεις.
Επιπλέον, μια ενδεχόμενη υποχρέωση εξέτασης για τους μαθητές σύμφωνα με την πολιτειακή νομοθεσία δεν καλύπτεται ήδη από τον νόμο περί προστασίας από τις λοιμώξεις – ανεξάρτητα από το γεγονός ότι αυτό με τη σειρά του εγείρει σημαντικές συνταγματικές ανησυχίες.
Σύμφωνα με το άρθρο 28 IfSG, οι αρμόδιες αρχές μπορούν να λάβουν τα απαραίτητα μέτρα προστασίας με τον τρόπο που ορίζεται εκεί, εάν εντοπιστούν “άρρωστοι, ύποπτοι για ασθένειες, ύποπτοι για μεταδοτικότητα ή άτομα που έχουν αποβάλει τη νόσο”. Σύμφωνα με το άρθρο 29 του IfSG, αυτοί μπορούν να υποβληθούν σε παρακολούθηση και πρέπει στη συνέχεια να ανεχθούν και τις απαραίτητες έρευνες.
Στην απόφασή του της 2ας Μαρτίου 2021, Ref.: 20 NE 21.353, το Βαυαρικό Διοικητικό Δικαστήριο αρνήθηκε να θεωρήσει εξαρχής ότι οι εργαζόμενοι σε οίκους ευγηρίας είναι ασθενείς, ύποπτοι για ασθένεια ή αποχωρούντες. Αυτό θα πρέπει να ισχύει και για τους μαθητές. Ο χαρακτηρισμός ως ύποπτων για μεταδοτικότητα δεν τίθεται επίσης υπό συζήτηση.
Σύμφωνα με τη νομολογία του Ομοσπονδιακού Διοικητικού Δικαστηρίου, όποιος είχε επαφή με μολυσμένο άτομο με επαρκή βαθμό πιθανότητας είναι ύποπτος για μεταδοτικότητα κατά την έννοια του άρθρου 2 αριθ. 7 IfSG- μια απλή απομακρυσμένη πιθανότητα δεν αρκεί. Αυτό που απαιτείται είναι η υπόθεση ότι το προσβεβλημένο άτομο έχει προσλάβει παθογόνους παράγοντες να είναι πιθανότερη από το αντίθετο. Ο μόνος αποφασιστικός παράγοντας για την υποψία μόλυνσης είναι η πιθανότητα προηγούμενης διαδικασίας μόλυνσης, βλέπε απόφαση της 22ας Μαρτίου 2012 – 3 C 16/11 – juris marginal number 31 ff. Το BayVGH, ό.π., το έχει απορρίψει αυτό για τους εργαζόμενους στον τομέα της περίθαλψης. Τίποτα άλλο δεν ισχύει για τους μαθητές. “
-
Το δικαίωμα των παιδιών στην εκπαίδευση και τη σχολική φοίτηση
Όσον αφορά το εκπαιδευτικό δικαίωμα των παιδιών, ο δικαστής δήλωσε: “Οι μαθητές δεν υπόκεινται μόνο στην υποχρεωτική σχολική εκπαίδευση που ρυθμίζεται από την κρατική νομοθεσία, αλλά έχουν επίσης νόμιμο δικαίωμα στην εκπαίδευση και τη σχολική φοίτηση.
Αυτό προκύπτει επίσης από τα άρθρα 28 και 29 της Σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών για τα δικαιώματα του παιδιού, η οποία αποτελεί εφαρμοστέο δίκαιο στη Γερμανία.
Σύμφωνα με αυτό, όλα τα συμβαλλόμενα κράτη οφείλουν όχι μόνο να καταστήσουν την πρωτοβάθμια εκπαίδευση υποχρεωτική και δωρεάν για όλους, αλλά και να προωθήσουν την ανάπτυξη διαφόρων μορφών δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης γενικού και επαγγελματικού τύπου, να τις καταστήσουν διαθέσιμες και προσιτές σε όλα τα παιδιά (!) Και να λάβουν τα κατάλληλα μέτρα, όπως η εισαγωγή της δωρεάν και η παροχή οικονομικής υποστήριξης σε περίπτωση ανάγκης. Να τηρηθούν οι εκπαιδευτικοί στόχοι του άρθρου 29 της Σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών για τα Δικαιώματα του Παιδιού. “
-
Αποτέλεσμα
Ο δικαστής συνοψίζει την απόφασή του ως εξής:
“Ο εξαναγκασμός που επιβάλλεται στους μαθητές να φορούν μάσκες και να κρατούν αποστάσεις μεταξύ τους και από τρίτους βλάπτει τα παιδιά σωματικά, ψυχολογικά, εκπαιδευτικά και στην ψυχοκοινωνική τους ανάπτυξη, χωρίς να υπάρχει παρά μόνο οριακό όφελος για τα ίδια τα παιδιά ή τους τρίτους . Τα σχολεία δεν παίζουν σημαντικό ρόλο στο γεγονός της “πανδημίας”.
Τα τεστ PCR και τα rapid tests που χρησιμοποιούνται είναι από μόνα τους καταρχήν και ούτε καν αρχικά κατάλληλα για τον προσδιορισμό μιας “μόλυνσης” με τον ιό SARS-CoV-2. Σύμφωνα με τις εξηγήσεις στην έκθεση εμπειρογνωμόνων, αυτό προκύπτει ήδη από τους δικούς τους υπολογισμούς του Ινστιτούτου Robert Koch. Σύμφωνα με τους υπολογισμούς του RKI, όπως εξηγεί ο εμπειρογνώμονας καθηγητής Dr. Kuhbandner, στις μαζικές εξετάσεις με τα γρήγορα τεστ, ανεξαρτήτως συμπτωμάτων, η πιθανότητα πραγματικής μόλυνσης σε περίπτωση θετικού αποτελέσματος είναι μόνο δύο τοις εκατό με συχνότητα εμφάνισης 50 (ειδικότητα τεστ 80%, ευαισθησία τεστ 98%). Αυτό θα σήμαινε ότι: “Ο ασθενής θα μπορούσε να έχει την ίδια πιθανότητα να είναι μολυσμένος με τον ασθενή: Για κάθε δύο πραγματικά θετικά αποτελέσματα ταχείας εξέτασης, θα υπήρχαν 98 ψευδώς θετικά αποτελέσματα ταχείας εξέτασης, τα οποία θα έπρεπε στη συνέχεια να επανεξεταστούν με εξέταση PCR.
Ένας (τακτικός) εξαναγκασμός για μαζικές εξετάσεις χωρίς αιτία σε ασυμπτωματικούς, δηλαδή υγιείς ανθρώπους, για τους οποίους δεν υπάρχει ήδη ιατρική ένδειξη, δεν μπορεί να επιβληθεί, διότι είναι δυσανάλογος σε σχέση με το αποτέλεσμα που μπορεί να επιτευχθεί με αυτόν. Παράλληλα, ο τακτικός εξαναγκασμός σε εξέταση θέτει τα παιδιά υπό ψυχολογική πίεση, διότι η ικανότητά τους να πηγαίνουν στο σχολείο τίθεται συνεχώς σε δοκιμασία. “
Τέλος, ο δικαστής σημειώνει: “Με βάση έρευνες στην Αυστρία, όπου δεν φοριούνται μάσκες στα δημοτικά σχολεία, αλλά πραγματοποιούνται ταχύρρυθμα τεστ τρεις φορές την εβδομάδα, σύμφωνα με τις εξηγήσεις του εμπειρογνώμονα καθηγητή Dr. Cow bandner:
100.000 μαθητές του δημοτικού σχολείου θα έπρεπε να ανεχτούν όλες τις παρενέργειες της χρήσης μάσκας για μια εβδομάδα, προκειμένου να αποτραπεί μόλις μία μόλυνση ανά εβδομάδα.
Η περιγραφή αυτού του αποτελέσματος ως δυσανάλογου θα ήταν μια εντελώς ανεπαρκής περιγραφή. Αντίθετα, δείχνει ότι ο κρατικός νομοθέτης που ρυθμίζει αυτόν τον τομέα έχει απομακρυνθεί πολύ από τα γεγονότα και έχει λάβει φαινομενικά ιστορικές διαστάσεις. “
Για την “Σφαγή”, Δεμερτζής Ιωάννης.
Επικοινωνία.
Τηλ.: +30 2510 600 102
Ηλεκτρονική Διεύθυνση: press@sfagi.gr
Υποστηρίξτε την ΣΦΑΓΗ GR.
Web: https://www.sfagi.gr/
FaceBook: https://www.facebook.com/sfagi/
Instagram: https://www.instagram.com/sfagi_gr/
Twitter: https://twitter.com/sfagigr
(Video)
Τα κανάλια μας:
Brighteon: https://www.brighteon.com/channels/sfagigr
Rumble: https://rumble.com/c/c-508644
YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCVv1eYnTJhPDGxExgJeCGuQ
(Tο Youtube λόγω λογοκρισίας, μπορεί να έχει καταργήσει μερικά ή όλα τα βίντεο μας. Καλό θα είναι να τα βλέπετε από τα άλλα 2 κανάλια, όπως και να προωθείτε τα λίνκ από τα άλλα 2 κανάλια.)
Δεμερτζής Ιωάννης FaceBook:
https://www.facebook.com/ioannis.demertzis.9
https://www.facebook.com/ioannis.demertzis.12
Αγαπητοί, φίλες και φίλοι, επειδή η ενημερωτική ιστοσελίδα «ΣΦΑΓΗ – sfagi.gr», είναι ανεξάρτητη, και αντί-συστημική, με αποτέλεσμα να μην υπάρχουν έσοδα, θα εκτιμούσαμε την βοήθειά σας, εάν και εφόσον το επιθυμείτε, να μας στηρίξετε οικονομικά.
Αυτό μπορεί να γίνει μέσω paypal ή μέσω κατάθεσης χρημάτων απευθείας από την Western Union, μέσω του τραπεζικού σας λογαριασμού ή της κάρτας. Λεπτομέρειες παρακάτω.
Paypal: paypal@sfagi.gr
Western Union
Απευθείας μέσω του:
https://www.e-paylink.com/
Παραλήπτης: Δεμερτζής Ιωάννης.
Τραπεζικοί Λογαριασμοί:
ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΕΛΛΑΔΟΣ:
IBAN: GR47 0110 2150 0000 2157 9755 386
SWIFT / BIC: ETHNGRAA
Δικαιούχος: Δεμερτζής Ιωάννης.
REVOLUT BANK
IBAN:GB09 REVO 0099 6902 1632 89
SWIFT / BIC: REVOGB21
Δικαιούχος ENERGY COMMUNICATIONS.
Σας ευχαριστούμε !
*** English Text. ***
Communication.
Phone: +30 2510 600 102
E-mail: press@sfagi.gr
Support SFAGI GR.
Web: https://www.sfagi.gr/
FaceBook: https://www.facebook.com/sfagi/
Instagram: https://www.instagram.com/sfagi_gr/
Twitter: https://twitter.com/sfagigr
(Video)
Watch our other videos on the channels:
Brighteon: https://www.brighteon.com/channels/sfagigr
Rumble: https://rumble.com/c/c-508644
YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCVv1eYnTJhPDGxExgJeCGuQ
(Youtube, due to censorship, may have removed some or all of our videos. It would be good to see them from the other 2 channels, as well as to promote the links from the other 2 channels.)
Δεμερτζής Ιωάννης FaceBook:
https://www.facebook.com/ioannis.demertzis.9
https://www.facebook.com/ioannis.demertzis.12
Dear friends, because the news site “SFAGI – sfagi.gr” is independent and anti-systemic, so there is no revenue, we would appreciate your help, if and if you wish, to support us financially.
This can be done via paypal or by depositing money directly from Western Union, through your bank account or credit card. Details below.
Paypal: paypal@sfagi.gr
Western Union
Direct through:
https://www.e-paylink.com/
Recipient: Demertzis Ioannis.
Bank Account:
NATIONAL BANK OF GREECE.
IBAN: GR47 0110 2150 0000 2157 9755 386
SWIFT / BIC: ETHNGRAA
Beneficiary: Demertzis Ioannis.
REVOLUT BANK
IBAN:GB09 REVO 0099 6902 1632 89
SWIFT / BIC: REVOGB21
Beneficiary: ENERGY COMMUNICATIONS.
Thank you !
